Вестник Новосибирского государственного педагогического университета, 2018, Т. 8, № 5, С. 73–90
© Артемьева В. А., Веселова Е. К., Дворецкая М. Я., Коржова Е. Ю., 2018
УДК: 
159.9.01

Социальная ответственность и инновационность личности студентов с опытом и без опыта работы по специальности

Артемьева В. А. 1 (Санкт-Петербург, Россия), Веселова Е. К. 2 (Санкт-Петербург, Россия), Дворецкая М. Я. 2 (Санкт-Петербург, Россия), Коржова Е. Ю. 2 (Санкт-Петербург, Россия)
1 Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет (СПбГАСУ)
2 Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена
Полный текст (свободный доступ) — Скачан 3696 раз(а)
Аннотация: 

Проблема и цель. В статье раскрывается проблема соотношения социальной ответственности и различных показателей инновационности личности как компонентов стиля ее инновационной активности. Целью статьи является определение влияния опыта профессиональной деятельности на стилевые особенности инновационной активности.
Методология и методы. В исследовании приняли участие 528 человек. Для теоретического обоснования оценки инновационности личности использовались следующие методологические подходы: концепция М. Киртона, позволяющая дифференцировать людей в зависимости от их отношения к новым идеям, технологиям и предложениям; концепция М. Басадура, позволяющая построить креативные профили личности; подход В. А. Артемьевой, в рамках которого социальная ответственность включается как отдельный компонент в общий показатель инновационности личности. Блок включал методики М. Киртона, М. Басадура, В. А. Артемьевой и методику оценки локуса контроля Дж. Роттера.
Результаты. Анализируются и сравниваются методологические и методические подходы к описанию и оценке стиля инновационной активности будущих специалистов. Результаты исследования показали, что работающие студенты проявили более высокий уровень социальной ответственности, чем не работающие. Получены достоверные различия по показателям инновационности личности между группами работающих и не работающих студентов. Общий показатель инновационности по М. Киртону и отдельные показатели инновационного стиля по М. Басадуру (исследование, генерация идей, размышление, оценка) оказались выше у студентов, не имеющих опыта работы. В то же время у работающих студентов оказались выше показатели инновационности по методике В. А. Артемьевой, кроме того, у них же выше и общая интернальность по Дж. Роттеру.
Заключение. Результаты показали, что опыт работы способствует повышению уровня социальной ответственности у студентов, но при этом несколько снижает уровень инновационности их личности по показателям выраженности компонентов творческой активности.

Ключевые слова: 

социальная ответственность; инновационность личности; инновационное мышление; стиль инновационной активности; стиль принятия решения; инновационная личность; локус контроля супераддитивности

49.619 Cognitive Style | Creative Problem Solving | Innovators

https://www.scopus.com/record/display.uri?src=s&origin=cto&ctoId=CTODS_1...

Social responsibility and personal innovativeness of working and non-working students

Библиографическая ссылка:
Артемьева В. А., Веселова Е. К., Дворецкая М. Я., Коржова Е. Ю. Социальная ответственность и инновационность личности студентов с опытом и без опыта работы по специальности // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. – 2018. – № 5. – С. 73–90. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2226-3365.1805.05
Список литературы: 
  1. Артемьева В. А. Становление инновационного мировоззрения студентов архитектурных специальностей // Инновации в образовании. – 2013. – № 12. – С. 91–96. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=20646715 
  2. Артемьева В. А. Психологические аспекты внедрения инновационных проектов // Вестник гражданских инженеров. – 2013. – № 6 (41). – С. 252–258. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=21125545
  3. Веселова Е. К., Артемьева В. А. «Инновационная личность»: нравственно-психологические аспекты // Вестник гражданских инженеров. – 2014 – № 4 (45). – C. 128–133. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=21968255
  4. Павлова Н. С., Сергиенко Е. А. Субъектная и личностная регуляция поведения как проявление индивидуальности человека // Психологический журнал. – 2016. – Т. 37, № 2. – С. 43–56.URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=26002057
  5. Саенко Л. К. Социальная ответственность учащейся молодежи: результаты исследования // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. – 2015. – № 1 (46). – С. 267–271 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23435362
  6. Сидоренков А. В., Сидоренкова И. И., Ульянова Н. Ю. Доверие и идентичность как факторы эффективности производственных групп // Психологический журнал. – 2016. – Т.  37, № 2. – С. 29–42. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=26002056
  7. Братухина Е. В. Ответственность, социальная ответственность и социально-профессиональная ответственность студента: ретроспективный анализ // Проблемы современного педагогического образования. – 2017. – № 57-12. – С. 52–58. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=32383599 
  8. Ганаба С. А. Инновационный человек как цель современного образовательного дискурса // Социосфера. – 2013. – № 3. – С. 134–140. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=20381180
  9. Позняков В. П., Никуло Е. А. Ценностные ориентации предпринимателей с разным уровнем ответственного отношения к участникам делового взаимодействия // Психологический журнал. – 2016. – Т. 37, № 1. – С. 79–88. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=25846729
  10. Artemeva V. A., Dvoretskaya M. Y., Veselova E. K., Korjova E. Y., Esikova T. V. Student Innovativeness as Manifestation of Subjectivity // Eurasian Journal of Analytical Chemistry. – 2017. – Vol. 12 (5b). – P. 813–821. DOI: https://doi.org/10.12973/ejac.2017.00213a
  11. Cadsby C. B., Du N., Song F. In-group favoritism and moral decision-making // Journal of Economic Behavior & Organization. – 2016. – Vol. 128. – P. 59–71. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jebo.2016.05.008
  12. Newman D. B., Schug J., Yuki M., Yamada J., Nezlek J. B. The negative consequences of maximizing in friendship selection // Journal of Personality and Social Psychology. – 2018. – Vol. 114 (5). – P. 804–824. DOI: http://dx.doi.org/10.1037/pspp0000141
  13. Ward S. J., King L. A. Individual differences in reliance on intuition predict harsher moral judgments // Journal of Personality and Social Psychology. – 2018. – Vol. 114 (5). – P. 825–849. DOI: http://dx.doi.org/10.1037/pspp0000153
  14. Halevy N., Chou E. Y. How decisions happen: Focal points and blind spots in interdependent decision making // Journal of Personality and Social Psychology. – 2014. – Vol. 106 (3). – P. 398–417. DOI: https://doi.org/10.1037/a0035351  
  15. Cameron C. D., Harris L. T., Payne B. K. The emotional cost of humanity anticipated exhaustion motivates dehumanization of stigmatized targets // Social Psychological and Personality Science. – 2016. – Vol. 7, Issue 2. – P. 105–112. DOI: https://doi.org/10.1177/1948550615604453  
  16. Staines D., Formosa P., Ryan M. A Model for Developing Games of Moral Expertise // Games and Culture. – 2017. – OnlineFirst. DOI: https://doi.org/10.1177/1555412017729596   
  17. Cooley E., Payne B. K., Cipolli W., Cameron C. D., Berger A., Gray K. The Paradox of Group Mind: “People in a Group” Have More Mind Than “a Group of People” // Journal of Experimental Psychology: General. – 2017. – Vol. 146 (5). – P. 691–699. DOI: http://dx.doi.org/10.1037/xge0000293
  18. Дорфман Л. Я. Креативное ментальное поле, дивергенция и вариативность // Психологический журнал. – 2016. – Т. 37, № 1. – С. 26–34. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=25846723
  19. Keller R. T., Holland W. E. A Cross-Validation Study of the Kirton Adaption-Innovation Inventory in Three Research and Development Organisations // Applied Psychological Measurement. – 1978. – Vol. 2 (4) – P. 563–570. DOI: https://doi.org/10.1177/014662167800200411  
  20. Владимиров И. Ю., Коровкин С. Ю., Лебедь А. А., Савинова А. Д., Чистопольская А. В. Управляющий контроль и интуиция на различных этапах творческого решения // Психологический журнал. – 2016. – Т. 37, № 1. – С. 48–60. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=25846725  
  21. Прохорова М. В., Терегулова А. Д. Диагностика адапторского-инноваторского когнитивного стиля // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. – 2014. – № 2-1. – С. 400–406. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=21755344 
  22. Basadur M. S., Runco M. A., Vega L. A. Understanding How Creative Thinking Skills, Attitudes and Behaviors Work Together: A Causal Process Model // Journal of Creative Behavior. – 2000. – Vol. 34 (2). – P. 77–100. DOI: https://doi.org/10.1002/j.2162-6057.2000.tb01203.x  
  23. Basadur M., Taggar S., Pringle P. Improving the Measurement of Divergent Thinking Attitudes in Organizations // Journal of Creative Behavior. – 1999. – Vol. 33 (2). – P. 75–111. DOI: https://doi.org/10.1002/j.2162-6057.1999.tb01040.x
  24. Артемьева В. А. Исследование стилевых характеристики инновационной личности // Вестник гражданских инженеров. – 2015. – 2 (49). – С. 207–213. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23637290
Дата публикации 31.10.2018