Вестник Новосибирского государственного педагогического университета, 2017, No.6, С.263-280
УДК: 
81'23 / 81'373.421

Синонимические отношения в языке и высказывании

Белов В. А. 1 (Череповец, Россия)
1 Череповецкий государственный университет
Аннотация: 

Проблема и цель. В статье рассматривается проблема разграничения языковых и ситуативных (контекстуальных, речевых) синонимов, характерная для структурного языкознания. Согласно этому разграничению ситуативные синонимы не относятся к подлинной синонимии и изучаются лишь в речевом, текстовом аспекте. Цель работы – определить механизмы формирования синонимических связей в языке и лексиконе носителя языка. Гипотеза состоит в том, что синонимичность единиц устанавливается путем сравнения обозначаемых высказыванием ситуаций, а доминанты синонимического ряда представляют обобщенную ситуацию.
Методология. Предполагается использование, во-первых, сведений словарей синонимов русского языка, во-вторых, данных психолингвистического эксперимента, в-третьих, данных Национального корпуса русского языка. Результаты эксперимента по подбору синонимов, в котором приняло участие 116 человек, использовались для определения круга ситуативных синонимов. Далее анализировалось употребление языковых и ситуативных синонимов в высказываниях, которые даны в Национальном корпусе русского языка, также для анализа использовались данные о частотности единиц и частотности совместной встречаемости. В статье проведено исследование на примере синонимов к слову «ошибка».
Результаты. С помощью анализа словарей синонимов в исследовании были определены языковые синонимы, а данные психолингвистического эксперимента и корпусные данные позволили выделить ситуативные синонимы. Результаты исследования показывают, что употребление языковых и ситуативных синонимов в высказываниях реализует единый механизм конкретизации, дополнения обобщенной ситуации, заданной доминантой. Общая схема для них заключается в том, что доминанта представляет наиболее общую ситуацию, а другие синонимы делают ее конкретной.
Заключение. Сформулирована сущность ситуативного метода анализа синонимов. Она заключается в том, что в высказываниях анализируются референтные ситуации, обозначаемые словами-синонимами: если слова выражают единые слоты (элементы, компоненты) ситуации, тогда они являются синонимами. Контекст высказывания необходим для того, чтобы установить, как реализованы компоненты ситуации. Таким образом, критерием синонимии является общность обозначаемых референтных ситуаций, выражаемых в высказывании.

Ключевые слова: 

лексическая семантика; синонимия; ситуативные синонимы; контекстуальные синонимы; синонимический ряд; доминанта синонимического ряда; корпусное исследование; словари синонимов; реферетная ситуация

Список литературы: 
  1. Chomsky N. The language capacity: architecture and evolution // Psychonomic Bulletin & Review. – 2017. – Vol. 24 (1). – P. 200–203. DOI: http://dx.doi.org/10.3758/s13423-016-1078-6
  2. Freidin R. Chomsky's linguistics // Language. – 2016. – Vol. 92 (3). – P. 671–723 DOI: http://dx.doi.org/10.1353/lan.2016.0057
  3. Oliveira H., Gomes P. Revisiting the ontologising of semantic relation arguments in wordnet synsets // Natural Language Engineering. – 2016. – Vol. 22 (6). – P. 819–848. DOI: http://dx.doi.org/10.1017/S1351324915000212
  4. Fellbaum C. Large-scale Lexicography in the Digital Age // International Journal of Lexicography. – 2014. – Vol. 27 (4). – P. 378–395. DOI: http://dx.doi.org/10.1093/ijl/ecu018
  5. Sheinman V., Fellbaum C., Julien I.  Large, huge or gigantic? Identifying and encoding intensity relations among adjectives in WordNet // Language Resources and Evaluation. – 2013. – Vol. 47 (3). – P. 797–816.    DOI: http://dx.doi.org/10.1007/s10579-012-9212-1
  6. Zapico M., Vivas J. Synonymy from a linguistic-cognitive perspective. Measuring semantic distance // Onomazein. – 2015. – Vol. 32. – P. 198–211. DOI: http://dx.doi.org/10.7764/onomazein.32.11
  7. Захаров В. П. Пролегомены к корпусной лингвистике // Вопросы психолингвистики. – 2016. – № 2. – С. 150–161.
  8. Борискина О. О. Корпусное исследование языка: мода или необходимость? // Вестник Воронежского государственного университета. Серия Лингвистика и межкультурная коммуникация. – 2015. – № 3. – С. 24–27.
  9. Stubbs M. Words and Phases: Corpus Studies of Lexical Semantics. – Oxford: Wiley-Blackwell, 2001. – 288 p.  URL:  http://eu.wiley.com/WileyCDA/WileyTitle/productCd-063120833X.html
  10. Inkpen D., Hirst G. Building and using a lexical knowledge-base of near-synonym differences // Computational Linguistics. – 2006. – Vol. 32 (2). – Р. 223–262. DOI: http://dx.doi.org/10.1162/coli.2006.32.2.223
  11. Hirst G., Wang T. Exploring patterns in dictionary definitions for synonym extraction // Natural Language Engineering. – 2012. – Vol. 18 (3). – P. 313–342. DOI: http://dx.doi.org/10.1017/S1351324911000210
  12. Edmonds P., Hirst G. Near-synonymy and lexical choice // Computational Linguistics. – 2002. – Vol. 28 (2). – Р. 105–144. DOI: http://dx.doi.org/10.1162/089120102760173625
  13. Liu D., Espino M. Actually, Genuinely, Really, and Truly A corpus-based Behavioral Profile study of near-synonymous adverbs // International Journal of Corpus Linguistics. – 2012. – Vol. 17 (2). – P. 198–228.  DOI: http://dx.doi.org/10.1075/ijcl.17.2.03liu
  14. Peirsman Y., Geeraerts D., Speelman D. The corpus-based identification of cross-lectal synonyms in pluricentric languages // International Journal of Corpus Linguistics. – 2015. – Vol. 20 (1). – P. 54–80. DOI: http://dx.doi.org/10.1075/ijcl.20.1.03pei
  15. Moon R. Braving Synonymy: From Data to Dictionary // International Journal of Lexicography. – 2013. – Vol. 26 (3). – P. 260–278. DOI: http://dx.doi.org/10.1093/ijl/ect022
  16. Sorba J., Goossens V. How the lexical fixedness affects the treatment of synonymy among the semantic area of anger // Linguicae Investigationes. – 2016. – Vol. 39 (1). – P. 1–26. DOI: http://dx.doi.org/10.1075/li.39.1.01sor
  17. Liu D. Salience and construal in the use of synonymy: A study of two sets of near-synonymous nouns // Cognitive Linguistics. – 2013. – Vol. 24 (1). – P. 67–113. DOI: http://dx.doi.org/10.1515/cog-2013-0003
  18. Comer M., Enghels. R, Vanderschueren C. Measuring the degree of near-synonymy of Spanish verbs of putting A multivariate corpus analysis of poner and meter // Functions of Language. – 2016. – Vol. 23 (3). – P. 279–304. DOI: http://dx.doi.org/10.1075/fol.23.3.01com
  19. Carapic D. Near-synonymy analysis of the descriptive Debeo, -La, - Lo in Serbian and English counterpart fat // Poznan Studies in Contemporary Linguistics. – 2015. – Vol. 51 (3). – P. 375–410. DOI: http://dx.doi.org/10.1515/psicl-2015-0008
  20. Виноградова О. Е. Направленный ассоциативный эксперимент в описании семантики слова // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. – 2013. – № 161. – С. 66–73.
  21. Schank C., Abelson R. Scripts, Plans, Goals, and Understanding: An Inquiry into Human Knowledge Structure. – Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, 1977. – 248 р. URL: https://pdfs.semanticscholar.org/806a/cad10715c2746948f646a28a46545af58188.pdf
  22. Kasevich V. B. Goddard, Cliff and Anna Wierzbicka, (eds). Semantic and Lexical Universals // Studies in Language. – 1997. – Vol. 21 (2). – P. 411–416. DOI: http://dx.doi.org/10.1075/sl.21.2.07kas
  23. Aitchinson J. Words in the Mind: An Introduction to the Mental Lexicon. – 4th ed. – Oxford; New York: Wiley-Blackwell, 2012. – 352 p. URL: http://eu.wiley.com/WileyCDA/WileyTitle/productCd-EHEP002242.html  
  24. Касевич В. Б. Когнитивная лингвистика: в поисках идентичности. – М.: Языки славянской культуры, 2013. – 193 с.  URL: https://rucont.ru/efd/300069
  25. Белов В. А. Типы синонимических рядов // Вопросы психолингвистики. – 2014. – № 22. – С. 125–137.
  26. Козырев В. А., Черняк В. Д. Синонимическая лексикография: традиции и тенденции развития // Вестник Череповецкого государственного университета. – 2015. – № 1. – С. 32–38.
  27. Kolaiti P., Wilson D. Corpus Analysis and Lexical Pragmatics: An Overview // International Review of Pragmatics. – 2014. – Vol. 6 (2). – Р. 211–239. DOI: http://dx.doi.org/10.1163/18773109-00602002
  28. Pynn G. Pragmatic contextualism // Metaphilosophy. – 2015. – Vol. 46 (1). – P. 26–51. DOI: http://dx.doi.org/10.1111/meta.12120
Дата публикации 30.12.2017